Desde La Otra Cara se os ofrecerá una visión global de asuntos historico-económicos.

El saber no ocupa lugar.

viernes, 9 de enero de 2015

La pistola contra el lápiz

La mañana del 7 de Enero de 2015 el terror se apoderó de las calles parisinas cuando un comando del ISIS (Estado Islámico) completamente armados se internaron en el semanario satírico y progresista Charlie Hebdo, asesinando con total sangre fría a doce personas que se encontraban en esa mañana dentro del edificio, entre ellas el director de la revista Stéphane Charbonnier, uno de sus objetivos.

Los precedentes de esta situación son varios y están bien definidos, de la cruenta guerra que se vive en el oriente próximo desde hace muchos años, últimamente con la creación del ISIS un movimiento yihadista que defiende a ultranza a su profeta y su tierra y predican con la lucha armada contra cualquiera que pretenda distorsionar, cualquiera de ambas, este grupo armado, al igual que Al-Qaeda no son más que la prueba evidente de la machada que Estados Unidos está provocando, al igual que ocurrió con Al-Qaeda, originariamente un grupo de fuerza armado y entrenado por las fuerzas de combate estadounidenses, el Estado Islámico no son más que los rebeldes sirios que los Estados Unidos de América colaboraron con ellos proporcionándoles armamento, desde entonces, desde la creación del grupo armado, se han propuesto una guerra contra occidente.

Recientemente desde occidente se le declaró la guerra al Estado Islámico y una serie de países encabezados por Estados Unidos y Francia lideran una lucha armada que como toda guerra provoca sus bajas, casi siempre inocentes, eso no es más que lo que ha acontecido recientemente, este semanario progresista ya estaba desde hace varios años en el punto de mira del sector más agresivo de la comunidad musulmana por varias publicaciones parodiando a su profeta

 Estas son algunas de  las publicaciones que levanto la ira del sector islamista más radical.


De todas formas los ataques que está sufriendo últimamente occidente son parte de un conflicto armado que está en pleno desarrollo y el atentado que se sufrió en París no es más que un ataque contra todo occidente, no únicamente contra el semanario o contra el director del mismo sino que esos tiros deseaban herir el fundamento de estado de derecho y de libertad de prensa que gozamos y con la cual quieren acabar de una forma u otra.

A raíz de este atentado los líderes occidentales han tomado conciencia de la magnitud de la situación que vivimos, así como de las consecuencias que podrían desarrollarse.


Desde todas partes del mundo se han volcado con el semanario Charlie Hebdo con protestas pacíficas a favor de la NO-violencia, que al fin y al cabo es lo que se debe promover desde las más altas esferas.


jueves, 8 de enero de 2015

Batalla de Waterloo, el fin de un imperio

Febrero de 1815, Napoleón Bonaparte huye de Elba la isla en la cual se encontraba sufriendo un forzoso exilio y se encaminaba a Francia con la única intención de volver a reconquistar su imperio, del que fue su gran emperador.
Una vez en Francia intentó pactar con las principales potencias europeas, la respuesta de esta coalición fue un rechazo tanto a Napoleón como a su propuesta ya que no le consideraban emperador de nada y nadie le quería escuchar, Napoleón se sintió completamente humillado y decidió articular todas sus tropas en el norte para invadir Bélgica, lugar donde se habían instalado los aliados de la Séptima Coalición.

A todo esto Napoleón ya había conseguido recuperar el trono francés tras echar a Luis XVII, Napoleón que se creía ganador sin haber comenzado la guerra en junio de 1815, a Napoleón además lemovía un sentimiento de odio hacia Wellington al cual consideraba mediocre, todo esto cambiaría tras la famosa batalla de Waterloo.

Ante el avance francés, Wellington y los demás generales comanditarios de los distintos países optaron por ir a la frontera francesa a enfrentarse a la armada francesa la cual iba ganando territorios, estos pudieron tener una gran oportunidad y era la distancia que dividía a las tropas prusianas e inglesas, con lo que Francia podría haber enfrentado a cada una por separado. 


Al principio de las hostilidades parecía que el bando francés comenzaba ganando la batalla incluso tropas de la Séptima Coalición les obligase a retirarse, de todas maneras no todo era fácil, el propio Napoleón Bonaparte tuvo que presentarse en plena batalla contra Prusia debido a ciertos errores estratégicos del general francés encargado de ese frente.

Las condiciones meteorológicas que se dieron por la fecha no fueron favorables como para iniciar una gran batalla, parecía que el destino tenía preparado un gran final en la batalla de Waterloo. 



Tras el almuerzo de todas las tropas, se posicionaron cada uno en su bando; Wellington inicia la ofensiva contra un ataque frontal de las tropas de Bonaparte, quien comenzará a responder a señales débiles de sus tropas. La artillería francesa tenía una gran fama y era temeroso y Bonaparte pensaba que era lo mejor que tenía para ganar la batalla. El Mariscal Grouchy tenía 30.000 hombres que Napoleón esperaba con ansia, pero que no llegarían durante aquella mañana. En la reserva se mantuvo el emperador con la guardia imperial y el sexto cuerpo, mientras que De la Colonialé se disponía a colocarse en el bando derecho de la batalla y el mariscal Ney en el bando izquierdo. Al poco tiempo, aparecía el mariscal de campo francés Grouchy, posicionándose con la reserva de caballería.

 El 18 de junio la neblina era espesa, a Napoleón se le aconsejo que no atacase, que era un barrizal, pero el General estaba dispuesto a todo, pensaba que iba a ganar muy facilmente la batalla, pero no sería así.

Y entrada la tarde una astuta estrategia diseñada por Wellington distrajo y dividió las tropas francesas que cuando se quisieron dar cuenta ya era dominada por las tropas prusianas, A las 21 horas Wellington y el general prusiano Blücher se reúnen en el cuartel general del emperador donde hallaran al mariscal francés Colonialé y una hora después celebran su triunfo sobre las tropas francesas. El fin de aquella batalla cruel y desmesurada abrió un nuevo hito en la historia de las batallas. Por su parte, Napoleón Bonaparte huyó hacia Paris donde se refugiará y las tropas aliadas con Blücher le perseguirán para darle caza.

A principios de Julio el general prusiano restituía a la familia Borbón en Francia.
Napoleón Bonaparte fue enviado a la isla de Santa Helena a unos 2800 metros de la costa de Angola, donde murió pocos años después.

Con esta épica batalla se puso fin a una gran época que marcó una gran época en la historia francesa y mundial.














miércoles, 7 de enero de 2015

Historia reciente de Estonia

Actualmente el pueblo estonia predica ser uno de los pueblos europeos con más estadía, es decir, más longevos, pero en la redacción de esta entrada no se va a abordar nada en relación con la riquísima cultura del pueblo estonio, sino que nos vamos a centrar más bien en la historia moderna de este pueblo.


Para comenzar hablando sobre este estado, es conveniente ubicarlo en el mapa, Estonia está situada en el Mar Báltico, haciendo frontera con Rusia y Letonia. En el noreste del territorio europeo.










Para repasar la historia reciente de Estonia se tiene que hacer mención a una serie de circunstancias y de situaciones que han supeditado y afectado a como es hoy la personalidad y la forma de ser de este pueblo.

Como que en 1193 el papa Celestino III mandó a la cruzada contra los paganos en el norte de europea, convirtiendo a Riga en un fortín, perdiendo esa cruzada debido a la fortaleza del ejercito alemán y a la ayuda de las tribus letonas.

Hasta 1346 Estonia perteneció a Dinamarca, cristianizando, colonizando y reduciendo a servidumbre el papel del mismo.

Hacia el S.XVI el Zar Iván el Terrible, decidió atacar esa zona para conquistarla que junto a varias potencias de la zona, se repartieron el territorio, pasando Estonia a formar parte de Suecia, esta parte de la historia al igual que toda la historia que pertenece a este pueblo es muy convulsa y de continua transición, y no hasta ya llegado la edad contemporanea no se llegó a vivir una época de estabilidad.


Posteriormente la gran guerra del norte reestableció el mapa del noreste de Europa, de esta forma Estonia pasó a formar parte del imperio ruso en 1721. Estonia se convirtió en el paso a que Pedro el Grande requería para acceder a Europa.

Aunque se pertenecía a Rusia dentro de Estonia se vivía cierta tranquilidad, los aristócratas germánicos continuaban ejerciendo el dominio en las tierras y los barones bálticos pasaron a formar parte del ejército del Zar.

Entrando ya en materia, durante el  S.XIX en Estonia al igual que en gran parte de países europeos como Italia o Alemania se despertó un fuerte sentimiento nacionalista, a la que Rusia respondió a una fuerte rusificación en todos los aspectos políticos y culturales, pasando el ruso a ser el único idioma legal.

Con la llegada de los bolcheviques al poder ruso, al pueblo estonio se le nombró independiente ya que no reconocían ese poder, a lo que los bolcheviques respondieron con la invasión por un corto periodo de tiempo del territorio estonio, ante esto respondieron las tropas alemanas y el ejercito ruso reculó, de esta manera los miembros de la Maapäev proclamaron la independencia Estonia en 1918, esta idea se desvaneció al día siguiente con la ocupación alemana de Estonia que pretendía formar un Ducado Báltico Unido, anexinando Estonia con otros países bálticos, pasando a formar parte del Imperio alemán como un protectorado.

Con la revolución de noviembre de 1918 en Alemania se acabó con la monarquía y con toda esta idea de protectorado, por lo que Estonia pasa a conseguir de foma causística la independencia.

Desde este momento y hasta 1940 Estonia sufrió varias ocupaciones como la del ejército rojo, que con la ayuda finesa e inglesa consiguieron expulsar y repeler esta ocupación. Finalmente en febrero de 1920, Estonia y Rusia firman el tratado de Tartu, tratado de paz entre ambos.
Una vez firmado el armisticio, hasta 1940 se postuló Estonia como estado estableciendo conversaciones con distintas naciones y posicionandose así dentro de Europa.  

Finalmente se disolvió cuando Rusia estableció bases militares en Estonia con la aprobación de Alemania, hacia Junio de 1940 Rusia procedió a la ocupación militar por supuestas conspiraciones contra la Unión Soviética pasando así Estonia a formar parte de la Unión Soviética bajo el nombre de República Socialista Soviética de Estonia.

Tras este periodo de ocupación soviética, Estonia pasó a formar parte del III Reich de Hitler, donde se instauraron campos de exterminios y toda clase de barbaries nazis, con la caída de hitler pasó de nuevo a formar parte de la Unión Soviética, muchos estonios huyeron y otros tuvieron que ser deportados a Siberia.

Durante más de 40 años, hasta 1991 con la caída de la URSS, Estonia consigue por fin la completa independencia a raíz de la Revolución Cantada de 1988. Desde 1994 con la salida de las últimas tropas rusas, Estonia ha conseguido promover lazos económicos y políticos con los distintos países de la UE, siendo de tal forma que en mayo de 2004 era admitido en la Unión Europea.








martes, 6 de enero de 2015

Animal Spirits

Al comenzar este curso en la asignatura de Historia Económica se nos "recomendaba" la lectura de un libro, yo en mi caso opté por un libro que según la descripción de mi profesor parecía ser muy recomendable, ese libro no es otro que Animal Spirits escríto por Robert J. Shiller y George Akerlof, ambos premiados con el premio Nobel. 

Animal Spirits, es así conocido o asi catalogamos al conjunto de emociones sentimientos y conductas, es en sí el conjunto de comportamientos que influyen y determinan de cierta manera las fluctuaciones económicas, se conoce así a las decisiones que tomamos sin ser totalmente meditadas, las que no están basadas en el conocimiento completo de las consecuencias de nuestros actos, de nuestras decisiones económicas y como estas radican en la realidad económica mundial. 

La función o la finalidad de este libro es la de recuperar los famosos instintos animales dentro de la economía de Keynes y dar una explicación y una posible solución a la crisis económica actual y que todos sufrimos, explicándola , eso sí, de manera sencilla y concreta con multitud de ejemplos y situaciones que hacen entendible y disfrutable este libro. 


El libro que en este post tratamos se divide en dos partes bien definidas y las cuales vamos a tratar intentado no desvelar todos los misterios y dudas que nos resuelven en este libro. 


En una primera parte se explican los distintos animal spirits que influyen en la economía según los autores y que son estos: 


La confianza, un estado psicológico en el que la gente actúa sin tener en cuenta toda la información disponible o bien, ignorándola y actuando de forma irracional otro espiritu animal es la justicia social, la necesidad de una normativa que asegure una equidad en las transacciones. También hace referencia a esa idea de equidad que tienen los agentes económicos y su percepción sobre lo que es o no es justo, por otro lado se hace referencia a la corrupción y mala fe, actuaciones por parte de los actores del mercado para no verse limitados por el marco legal establecido y obtener un beneficio económico de ellootra piedra angular para explicar este libro es la ilusión monetaria o la incapacidad de los agentes económicos de no dejarse engañar por la inflación en la determinación de los salariosy por último las historias o lo que en el mundo anglosajón se llama el storytelling , la potencia creadora o destructora que los relatos ejercen sobre la motivación de las personas.
Una vez explicados esta serie de espiritus animales, el libro procede a mostrarnos una serie de casos,de situaciones, de preguntas a las que dan una explicacion a través de los mencionados espíritus animales, las cuales muchas veces pensamos sin tener mucha idea de la explicación:

  • ¿Por qué los sistemas económicos caen en la depresión?
  •  
  • ¿Por qué los principales bancos influyen en la economía ?:
  •  
  • ¿Por qué hay gente que no puede encontrar trabajo?
  •  
  • ¿Por qué a largo plazo se produce un equilibrio entre la inflación y el desempleo?
  •  
  • ¿Por qué los precios financieros y las inversiones corporativas son tan volátiles?
  •  
  • ¿Por qué los mercados inmobiliarios experimentan ciclos?
  •  
  • ¿Por qué la pobreza se produce especialmente en las minorías?
A esta serie de preguntas se les da una explicación a través de estos espíritus animales que nos arrojan conocimiento sobre la realidad económica actual que vivimos. 

En conclusión y bajo mi punto de vista, ya que es mi blog, voy a dar mi opinión; es un libro sencillo y que aclara muchas posibles dudas sobre cuestiones cotidianas y otras no tanto, además de dar muchas posibles posibilidades de actuación, ya que marcan donde está el error, por el cual, se producen las famosas fluctuaciones de la economía por tanto a todos los lectores de este blog que intentan aprender y están interesados en la economía les aconsejo su lectura y de esta forma afrontar de una manera distinta muchas situaciones a las que se afronten.

lunes, 1 de diciembre de 2014

La financiación de la Guerra Civil española

En esta entrada vamos a abordar un tema que no suele ser muy tratado y muy pasado por alto en comparación con la transcendencia del acontecimiento en el que está involucrado, en este caso hablaremos sobre la financión de ambos bandos de la guerra civil española, (1936-1939) y que enfrentó al bando nacional contra el ejército repúblicano con un desenlace conocido por todos, aunque eso hoy es lo de menos hoy vamos a tratar La otra cara de la guerra civil, la financiación de ambos bandos.

En primer lugar vamos a contextualizar el momento histórico y los precedentes a la guerra, tras una república la cual no estaba asentada totalmente y convulsionó la sociedad española, la cual, quizá no estaba realmente preparada para este sistema de gobierno.

Una vez ya instaurada la república se repartieron de alguna manera los años entre la izquierda y los conservadores, finalmente en 1936 y tras dos años de convulso mandato del frente popular España estaba dividida en dos bloques antagónicos, la solución que se le da a esto es la implicación de ambas en una guerra sinsentido pero que se produció.

La financiación de ambos bandos fue distinta en algunos aspectos, en estas líneas vamos a intentar explicar el porqué de unas cosas y de otras y los recovecos, consecuencias y desechos de la financiación.

El bando nacional (conservador) estructuró su financiación en tres bloques distintos, el primero tras la instauración de la república, a continuación de esto se financia la preparación del golpe y por último la financiación de la propia guerra la cual fue la más costosa.
Para esto este bando contó con la colaboración de varios estados e instituciones internacionales desde Italia, Alemania o Portugal hasta el propio Vaticano.
La financiación fundamental provenía de Portugal, Navarra y un particular Juan March, probablemente el hombre más rico en 1936 en España, conocido banquero y contrabandista, no reparó en accionar cualquier tipo de acción pàra terminar, socavar y poner fin a la II República española.

La cifra que oscilan entre altos dígítos se llega a calcular que èl ejercito nacinal pudo disponer de hasta 1000 millones de personas, una cifra nada despreciable, además de eso avaló a cualquier tipo de crédito o préstamo relacionada con la causa, por lo tanto podemos considerar que es una figura clave en la guerra civil española.

Por otra parte la ayuda de Portugal fue generosa, oportuna y eficaz aparte de acceder a poner su territorio como asilo político y cualquier tipo de diplomacía que ayudase al bando nacional de todas formas en comparación con la aportación sobre todo en materia militar de Alemania e Italia la ayuda portuguesa fue mucho menor.
En el caso de Navarra no solo fue importante por las aportaciones económicas sino que su mayor aportación son las sociales, es decir animar al resto del conjunto de su población  a combatir la república, a exaltar el sentimiento patriótico y unirse al sentimiento sublevado.

A parte de estas figuras importantes, instituciones y estados que hemos estudiado su aportación al bando nacional se establecieron otros muchos acuerdos económicos con diferentes compañias y bancos como estas:
-Sociedade Geral de Comércio, Industria e Transportes Limitada. Este holding de empresas portugués dispuso de un crédito de hasta un límite de 175.000 libras esterlinas.
-Compañía General de Tabacos de Filipinas. Dispuso un crédito de un millón de dólares, ampliado en 200.000 dólares más. Fue otorgado el 22 octubre de 1936. Sin intereses.
-Kleinwort, Sons & Co. El banco inglés otorgó un crédito de 800.000 libras. Apenas un mes después, la misma entidad concedió otro crédito de hasta 1.500.000 libras esterlinas.
-Société de Banque Suisse. Concedió otro crédito de hasta un millón de libras esterlinas el 20 de octubre de 1938.
Consorcio bancos italianos. Independientemente de la ayuda prestada por el Estado italiano, un consorcio de bancos italianos que presidía el Banco de Italia, con la colaboración de los bancos Hispano Americano y Español de Crédito puso a disposición de los sublevados un crédito de hasta 125 millones de liras el 20 de noviembre de 1937 alcanzando un total de 300 millones de liras en 1939. 




Por otra parte el bando republicano contaba con un handicap importante y no es otro que lo inesperado de la situación es decir un estado no se prepara para recibir un ataque mientras que los atacantes van concienciados y lo mejor preparado posible, ante esta situación el bando republicano optó por disponer de un recurso del que disponían por ser el gobierno y el poder establecido en el país y no es otro que la reserva de oros del banco de España, estas eran unas grandes reservas y el gobierno republicano no dudó en hacer uso de ellas para enfrentar el ataque del bando nacional, estos acontecimientos sucedieron así de tal modo ya que el gobierno de la republica era imcapaz de colocar obligaciones en el mercado el cual se cerró en banda ya que no quería participar oficialmente en un conflicto armado de tal magnitud, esto se debe al temor de las ideas comunistas de algunos sectores de la república por tanto se deseaba la llegada del bando nacional al poder, tanto fue así que ni siquiera colaboraron con la venta de armas a este bando, lo cual hizo realmente complicadola lucha armada.
Finalmente la única ayuda internacional que se ofreció fue la URSS la cual participó de forma activa,aunque Francia de forma clandestina e insuficiente apoyaron y México que dentro de sus limitaciones apoyó la república.

La URSS accedió a ayudar a la republica pero de forma meramente comercial, lo que hizo empobrecerse aún más a la hacienda española.

Al comparar las distintas formas de financiación es entendible el desenlace de la guerra civil, aunque la opinión no debe ser la mía sino la vuestra.

jueves, 23 de octubre de 2014

Islandia, el otro modelo que no nos cuentan.



Como ya es conocido por todos vivimos actualmente en una situación un poco complicada en lo económico y en todos los aspectos más bien de nuestras vidas. ¿Es esta la solución?


Desde el año 2008 y hasta hoy de momento en España y en todo el mundo en sí se vive una época de crisis ecomomica y financiera que afecta sobre todo a Europa y EEUU, bien, hasta aquí todo es bien conocido por todos sin embargo ante esta crisis se abren dos vías de escape, dos soluciones, por una parte la que adoptan los países meridionales de Europa ( España, Portugal, Italia...) que son unas medidas de recorte de austeridad, y sobre todo de endeudamiento, que es lo que más se ha visto acrecentada en los años de crisis ( véase aquí).
Por otra parte esta la salída de EEUU que han sido y son políticas de inversión pública de mano de la administración Obama y con la cual se ha conseguido crecer a un ritmo mayor del que se ha crecido en Europa.



La excepción, la salída a la crisis que mejores resultados ha obtenido ha sido casualmente la adoptada por la ciudadanía y el gobierno de Islandia, la cual se ha basado en una revolución ciudadana en todas las instituciones viciadas y corruptas que existían en su país, la nacionalización de bancos y algunas medidas de corte quizá proteccionista como que nadie puede sacar dinero del país salvo para comprar cosas, nunca para invertir.
Sanidad y educación fueron blindadas en cuanto a recortes, cuestión que en España ha sido toda la contraria.
En Islandia ante la imposibilidad de que sus habitantes no podían sacar el dinero del país y al no estar en el euro, son los propios habitantes los que financian la deuda a un interés muy bajo, esta y otra serie de cuestiones que ahora analizaremos en comparación de España ya que sus situaciones no son tan distintas como nos podría parecer. ¿Por qué no se copia este modelo? ¿A quién le beneficia realmente esta situación? ¿Estamos enriqueciendo "inocentemente" a una serie de grupos de presión o paises?


Dimisión del primer ministro islandés
La comparación entre España e Islandia, sin intentar caer en ser demagógicos son dos situaciones distintas aunque en algunos momentos parecidas, ya que no puede ser igual al tener España más de 45 millones de habitantes e Islandia no llegar a los 400.000.

En los años 80´s en ambos países se empezó a gestar la crisis que después los golpearía, aquí con la inversión en el ladrillo, en Islandia se creó una especie de monopolio político en la figura del partido del omnipresente David Oddsson, el cual, su partido conservador ha estado en el gobierno de forma ininterrumpida hasta el año 2009 y como dicen el poder termina corrompiendo...Además se le añade la privatización de una serie de bancos con un alto riesgo que hizo que explotara la burbuja en el 2008




Una vez estallada la crisis en ambos países las posturas de estos dos países ha sido completamente distinta, mientras que en España se ha optado por un distanciamiento entre la ciudadanía y la política y se ha producido el rechazo a este sector de la sociedad española, en Islandia se optó porque los ciudadanos participasen más activamente en las cuestiones que les afectaban y por tanto surgió la revolución de las cazuelas, la cual se puede parecer al movimiento 15-M surgido en España, ante esto el gobierno islandés dimitió en bloque.

Revolución de las cacerolas. 





Movimiento 15-M 













Una vez estallada la crisis, la justicia actúo en cada país, en Islandia se procesó judicialmente al primer ministro debido a grandes negligencias en las actividades de créditos de los principales bancos islandeses, sin embargo bajo el punto de vista de la gran mayoría de poblacion española la justicia Española no ha sido ni es independiente y a la vista está, que los escándalos de corrupción se sitúan por toda la geografía hispana y no se llegan a tomar medidas que acusen a los responsables políticos de este país.

Actualmente la situación de España e Islandia es sensiblemente diferente.



Aquí les dejo un enlace con la introducción de un programa que trata los problemas bancarios que afectaron a Islandia.



finalmente un vídeo que trata la revolución islandesa.