En esta entrada vamos a abordar un tema que no suele ser muy tratado y muy pasado por alto en comparación con la transcendencia del acontecimiento en el que está involucrado, en este caso hablaremos sobre la financión de ambos bandos de la guerra civil española, (1936-1939) y que enfrentó al bando nacional contra el ejército repúblicano con un desenlace conocido por todos, aunque eso hoy es lo de menos hoy vamos a tratar La otra cara de la guerra civil, la financiación de ambos bandos.
En primer lugar vamos a contextualizar el momento histórico y los precedentes a la guerra, tras una república la cual no estaba asentada totalmente y convulsionó la sociedad española, la cual, quizá no estaba realmente preparada para este sistema de gobierno.
Una vez ya instaurada la república se repartieron de alguna manera los años entre la izquierda y los conservadores, finalmente en 1936 y tras dos años de convulso mandato del frente popular España estaba dividida en dos bloques antagónicos, la solución que se le da a esto es la implicación de ambas en una guerra sinsentido pero que se produció.
La financiación de ambos bandos fue distinta en algunos aspectos, en estas líneas vamos a intentar explicar el porqué de unas cosas y de otras y los recovecos, consecuencias y desechos de la financiación.
El bando nacional (conservador) estructuró su financiación en tres bloques distintos, el primero tras la instauración de la república, a continuación de esto se financia la preparación del golpe y por último la financiación de la propia guerra la cual fue la más costosa.
Para esto este bando contó con la colaboración de varios estados e instituciones internacionales desde Italia, Alemania o Portugal hasta el propio Vaticano.
La financiación fundamental provenía de Portugal, Navarra y un particular Juan March, probablemente el hombre más rico en 1936 en España, conocido banquero y contrabandista, no reparó en accionar cualquier tipo de acción pàra terminar, socavar y poner fin a la II República española.
La cifra que oscilan entre altos dígítos se llega a calcular que èl ejercito nacinal pudo disponer de hasta 1000 millones de personas, una cifra nada despreciable, además de eso avaló a cualquier tipo de crédito o préstamo relacionada con la causa, por lo tanto podemos considerar que es una figura clave en la guerra civil española.
Por otra parte la ayuda de Portugal fue generosa, oportuna y eficaz aparte de acceder a poner su territorio como asilo político y cualquier tipo de diplomacía que ayudase al bando nacional de todas formas en comparación con la aportación sobre todo en materia militar de Alemania e Italia la ayuda portuguesa fue mucho menor.
En el caso de Navarra no solo fue importante por las aportaciones económicas sino que su mayor aportación son las sociales, es decir animar al resto del conjunto de su población a combatir la república, a exaltar el sentimiento patriótico y unirse al sentimiento sublevado.
A parte de estas figuras importantes, instituciones y estados que hemos estudiado su aportación al bando nacional se establecieron otros muchos acuerdos económicos con diferentes compañias y bancos como estas:
-Sociedade Geral de Comércio, Industria e Transportes Limitada. Este holding de empresas portugués dispuso de un crédito de hasta un límite de 175.000 libras esterlinas.
-Compañía General de Tabacos de Filipinas. Dispuso un crédito de un millón de dólares, ampliado en 200.000 dólares más. Fue otorgado el 22 octubre de 1936. Sin intereses.
-Kleinwort, Sons & Co. El banco inglés otorgó un crédito de 800.000 libras. Apenas un mes después, la misma entidad concedió otro crédito de hasta 1.500.000 libras esterlinas.
-Société de Banque Suisse. Concedió otro crédito de hasta un millón de libras esterlinas el 20 de octubre de 1938.
Consorcio bancos italianos. Independientemente
de la ayuda prestada por el Estado italiano, un consorcio de bancos
italianos que presidía el Banco de Italia, con la colaboración de los
bancos Hispano Americano y Español de Crédito puso a disposición de los
sublevados un crédito de hasta 125 millones de liras el 20 de noviembre
de 1937 alcanzando un total de 300 millones de liras en 1939.
Por otra parte el bando republicano contaba con un handicap importante y no es otro que lo inesperado de la situación es decir un estado no se prepara para recibir un ataque mientras que los atacantes van concienciados y lo mejor preparado posible, ante esta situación el bando republicano optó por disponer de un recurso del que disponían por ser el gobierno y el poder establecido en el país y no es otro que la reserva de oros del banco de España, estas eran unas grandes reservas y el gobierno republicano no dudó en hacer uso de ellas para enfrentar el ataque del bando nacional, estos acontecimientos sucedieron así de tal modo ya que el gobierno de la republica era imcapaz de colocar obligaciones en el mercado el cual se cerró en banda ya que no quería participar oficialmente en un conflicto armado de tal magnitud, esto se debe al temor de las ideas comunistas de algunos sectores de la república por tanto se deseaba la llegada del bando nacional al poder, tanto fue así que ni siquiera colaboraron con la venta de armas a este bando, lo cual hizo realmente complicadola lucha armada.
Finalmente la única ayuda internacional que se ofreció fue la URSS la cual participó de forma activa,aunque Francia de forma clandestina e insuficiente apoyaron y México que dentro de sus limitaciones apoyó la república.
La URSS accedió a ayudar a la republica pero de forma meramente comercial, lo que hizo empobrecerse aún más a la hacienda española.
Al comparar las distintas formas de financiación es entendible el desenlace de la guerra civil, aunque la opinión no debe ser la mía sino la vuestra.
lunes, 1 de diciembre de 2014
jueves, 23 de octubre de 2014
Islandia, el otro modelo que no nos cuentan.
Como ya es conocido por todos vivimos actualmente en una situación un poco complicada en lo económico y en todos los aspectos más bien de nuestras vidas. ¿Es esta la solución?
Desde el año 2008 y hasta hoy de momento en España y en todo el mundo en sí se vive una época de crisis ecomomica y financiera que afecta sobre todo a Europa y EEUU, bien, hasta aquí todo es bien conocido por todos sin embargo ante esta crisis se abren dos vías de escape, dos soluciones, por una parte la que adoptan los países meridionales de Europa ( España, Portugal, Italia...) que son unas medidas de recorte de austeridad, y sobre todo de endeudamiento, que es lo que más se ha visto acrecentada en los años de crisis ( véase aquí).
Por otra parte esta la salída de EEUU que han sido y son políticas de inversión pública de mano de la administración Obama y con la cual se ha conseguido crecer a un ritmo mayor del que se ha crecido en Europa.
La excepción, la salída a la crisis que mejores resultados ha obtenido ha sido casualmente la adoptada por la ciudadanía y el gobierno de Islandia, la cual se ha basado en una revolución ciudadana en todas las instituciones viciadas y corruptas que existían en su país, la nacionalización de bancos y algunas medidas de corte quizá proteccionista como que nadie puede sacar dinero del país salvo para comprar cosas, nunca para invertir.
Sanidad y educación fueron blindadas en cuanto a recortes, cuestión que en España ha sido toda la contraria.
En Islandia ante la imposibilidad de que sus habitantes no podían sacar el dinero del país y al no estar en el euro, son los propios habitantes los que financian la deuda a un interés muy bajo, esta y otra serie de cuestiones que ahora analizaremos en comparación de España ya que sus situaciones no son tan distintas como nos podría parecer. ¿Por qué no se copia este modelo? ¿A quién le beneficia realmente esta situación? ¿Estamos enriqueciendo "inocentemente" a una serie de grupos de presión o paises?
 |
| Dimisión del primer ministro islandés |
En los años 80´s en ambos países se empezó a gestar la crisis que después los golpearía, aquí con la inversión en el ladrillo, en Islandia se creó una especie de monopolio político en la figura del partido del omnipresente David Oddsson, el cual, su partido conservador ha estado en el gobierno de forma ininterrumpida hasta el año 2009 y como dicen el poder termina corrompiendo...Además se le añade la privatización de una serie de bancos con un alto riesgo que hizo que explotara la burbuja en el 2008
Una vez estallada la crisis en ambos países las posturas de estos dos países ha sido completamente distinta, mientras que en España se ha optado por un distanciamiento entre la ciudadanía y la política y se ha producido el rechazo a este sector de la sociedad española, en Islandia se optó porque los ciudadanos participasen más activamente en las cuestiones que les afectaban y por tanto surgió la revolución de las cazuelas, la cual se puede parecer al movimiento 15-M surgido en España, ante esto el gobierno islandés dimitió en bloque.
 | |
| Revolución de las cacerolas. |
 | ||
| Movimiento 15-M |
Una vez estallada la crisis, la justicia actúo en cada país, en Islandia se procesó judicialmente al primer ministro debido a grandes negligencias en las actividades de créditos de los principales bancos islandeses, sin embargo bajo el punto de vista de la gran mayoría de poblacion española la justicia Española no ha sido ni es independiente y a la vista está, que los escándalos de corrupción se sitúan por toda la geografía hispana y no se llegan a tomar medidas que acusen a los responsables políticos de este país.
Actualmente la situación de España e Islandia es sensiblemente diferente.
Aquí les dejo un enlace con la introducción de un programa que trata los problemas bancarios que afectaron a Islandia.
finalmente un vídeo que trata la revolución islandesa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)